Бывший работник возместит причиненный организации ущерб, но не в полном объеме

В Советском районном суде г.Орска рассмотрено исковое заявление ООО «УТТ-Трубострой» к бывшему работнику о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что ответчик был трудоустроен в организацию в должности водителя-экспедитора, и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В начале года работник, управляя автомобилем КАМАЗ, после разгрузки грунта на объекте в г. Перми, нарушил правила эксплуатации транспортного средства, не опустил кузов самосвала, и при движении совершил столкновение с кабельной эстакадой, повредив эстакаду и транспортное средство. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 343  900 рублей, которые организация просила взыскать с бывшего работника.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что он забыл опустить кузов самосвала при движении по стройплощадке и допустил наезд на эстакаду. Однако указал, что требования истца о компенсации ущерба в заявленном объеме необоснованно завышены.

Судом установлена вина ответчика в нарушении Правил по охране труда на автомобильном транспорте, что повлекло механическое повреждение транспортного средства. Однако, по смыслу трудового законодательства, водитель-экспедитор отвечает за сохранность и целостность вверенного перевозимого груза (материальных ценностей) и несет ответственность за причинение по его вине ущерба данному грузу (материальным ценностям), и не может быть привлечен к полной материальной ответственности за причинение ущерба транспортному средству, с помощью которого он перевозит вверенные ему материальные ценности.

Поскольку автомобиль, на котором ответчик исполнял трудовые обязанности, не может быть признан той материальной ценностью, за которую работник отвечает в полном размере причиненного ущерба, основания для взыскания с ответчика ущерба в полном размере отсутствуют.

Согласно трудовому законодательству, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, в связи с чем с ответчика в пользу организации суд взыскал 31  952,32 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказано.

Решение суда в законную силу не вступило.