Идентичность иска повлекла прекращение дела

  ПАО «Кромбанк» обратился в суд к Студенихиной о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.07.2014 года между ПАО «Север банк» и Студенихинойбыл заключен кредитный, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 63000 рублей под 37,50% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, не вносила своевременно платежи в погашение долга.

  15.03.2022 ПАО «Север банк» реорганизован в форме присоединения кПАО «Кромбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.

  По состоянию на 09.03.2023 года общая кредитная задолженность перед банком составила 130 000 рублей, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 11.09.2014. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по договору, однако, требования не выполнены.Просил взыскать со Студенихиной вышеуказанную задолженность, судебные расходы.

  В ходе рассмотрения спора суд установил, что раннее решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 2021 года, вступившим в законную силу, был разрешен иск ПАО «Север банк» к Студенихиной по указанному кредитному договору, в удовлетворении требований о взыскании 130000 рублей было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

  Также суд установил, что ПАО «Север банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Кромбанк», то есть после вынесения вышеназванного решения суда от 2021 года, поэтому к последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица, значит, имеет место быть правопреемство, при котором все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

  Так как истцом ПАО «Кромбанк»вновь были заявлены аналогичные ранее рассмотренным требованиям ПАО «Север банк», а именно о взыскании с ответчика Студинихной кредитной задолженности в 130000 рублей, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между сторонами того же договора о взыскании задолженности за тот же период, в той же сумме.

  Фамилии изменены. Определение не вступило в законную силу.