Оренбуржец пытался оспорить решение призывной комиссии

Предъявляя иск, истец указал, что в марте 2024 года им подано заявление в призывную комиссию о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. В апреле 2024 года призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой. В заявлении он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений. Его доводы на заседании комиссии не были опровергнуты и фактически рассмотрены по существу и приняты. Полагает, что призывная комиссия не указала ни одного законного основания для отказа в замене военной службы альтернативной. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, обязать призывную комиссию вынести заключение о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании было установлено, что призывной комиссией истцу отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам истца.

Призывник, заявивший о замене военной службы на альтернативную гражданскую, должен предоставить на рассмотрение призывной комиссии обоснование наличия заявленных им убеждений, их стойкости и серьезности, а также противоречия таких убеждений существу военной службы.

В представленных в призывную комиссию и в суд документах информация о наличии у административного истца каких-либо убеждений, противоречащих военной службе, не содержалось.

При этом доводов, свидетельствующих о непринятии религией военной службы, административным истцом не было заявлено.

Решением суда в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Решение не вступило в законную силу.