Право на приобретение квартиры по приобретательной давности судом не установлено

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, признании отсутствующим право собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что он, ранее работая в колхозе, получил квартиру для проживания, позже был прописан в ней и проживал вместе со своей семьей. В течение более 18 лет пользовался ею, открыто и непрерывно владел, нес бремя содержания имущества, оплачивал коммунальные платежи и кварплату. Считает, что у квартиры отсутствует собственник, так как колхоз был реорганизован, квартира на баланс правопреемнику передана не была, а он приобрел на спорную квартиру право приобретательной давности. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая такое решение, суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, установил, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования не нашли свое достоверное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что у колхоза имеется универсальный правопреемник, к которому перешли права и обязанности в полном объеме. Истец проживал в служебной квартире по договору найма, оплачивал кварплату. При вынесении решения суд исходил из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которым статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Фактически проживая в спорной квартире, истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, и это исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ. Решение суда в законную силу не вступило.

Источник

Предложить новость