Суд разрешил спор между соседями

Адамовским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску жителей Адамовского района к соседке о признании пристроя и реконструкции крыши жилого дома самовольной постройкой, обязании снести пристрой и привести крышу жилого дома в прежнее состояние, а также о компенсации морального вреда.

Истцы в обоснование иска указали, что они являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры, одноэтажного двухквартирного жилого дома. Ответчик является собственником соседней квартиры.

Весной 2021 года ответчик без разрешения компетентных органов и без согласования с ними приступил к работам по возведению пристроя к жилому дому со стороны своей квартиры, с нарушением расстояния от границ земельных участков, при этом повредил и демонтировал часть общей крыши над своей квартирой, чем ослабил конструкцию единого крепления крыши, возвел над своей частью дома новую крышу с перекрытием пристройки, значительно выше уровня прежней крыши, оставил не заделанным фронтоны крыши с открытым пространством около 13 метров, что повлекло нарушение герметичности здания, образование сквозняков в их квартире и снижение комнатной температуры при обычном режиме отопления. Также между прежней и новой крышей образовался проем, через который на чердак проникает дождевая вода и снег, в результате чего влага попадает в жилое помещение. Пристройка, возведенная ответчиком, создает тень на их приусадебном участке, что препятствует нормальному выращиванию плодово-ягодных культур и цветов. В связи с этим просили признать реконструкцию крыши и пристрой, произведенные ответчиком, самовольной постройкой; обязать ответчика снести за свой счет указанный пристрой и привести крышу жилого дома в прежнее состояние, а также взыскать с ответчика в свою пользу по 250 000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратилась в суд со встречным иском к соседям о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, суд установил, что возведенный ответчиком по первоначальному иску пристрой к жилому дому и реконструкция крыши соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также прочим обязательным правилам и требованиям.

Согласно заключению эксперта, реконструкция крыши имеет незначительные нарушения строительных норм, а именно необходимо установить перегородку в конструкции кровли на границе между квартирами, фронтонный фартук, а также выполнить утепление деревянного перекрытия над жилым помещением квартиры ответчика.

Суд пришел к выводу, что сохранение самовольного строения и крыши не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В удовлетворении иска истцам по первоначальному иску суд отказал, а встречные исковые требования ответчика суд удовлетворил в полном объеме. В то же время суд обязал ответчиков по первоначальному иску в срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести определенные работы, направленные на восстановление герметичности крыши дома.

Решение суда в законную силу не вступило.