Королевство божьей росы. Что за три года могли сделать оренбургские чиновники с проблемой собак?

Игорь Комиссарчик, главный редактор «Оренбург Медиа».

Прочитал комментарии и заявления наших чиновников (и избранных, и назначенных) после трагической гибели ребенка в Оренбурге. Это какое-то королевство божьей росы.

Вот мэр Сергей Салмин в своей публикации не говорит о проблеме собак ни слова. Вот губернатор Денис Паслер подменяет термином «недостаточные законодательные меры» халатность чиновников на местах и трехлетнее вялотекущее перекладывание бумаг. Он дает команду отловить всех безнадзорных неучтенных собак – судя по их количеству на улицах и финансированию, ранее таких команд не было. Эти слова публично прозвучали только сейчас. После трагедии.

А до этого что? Оренбург кричал о проблеме с собаками 3 года. Но чиновники с важными лицами и «полным пониманием проблемы» ссылались на федеральный закон, вместо того чтобы работать. Но вот депутат Госдумы от КПРФ Останина заявляет о вине мэрии . В этом она, несомненно, права. Только ее коллеги по КПРФ 5 лет назад поддержали закон, из-за которого в регионах начался хаос с собаками. Интересно было бы услышать, какую работу провела она лично и фракция КПРФ в новом созыве Госдумы по корректировке закона.

Сегодняшний день – боль для всего Оренбурга. О нападениях собак на детей писали 3 года. Почти каждый родитель с ужасом думает «а что, если бы…». Писать об административном провале, бездействии чиновников, халатности и коррупции можно бесконечно, и каждое слово будет справедливым – они заслужили эти упреки по всей вертикали власти. Но сваливать все на федеральный закон не стоит: вот как минимум 3 вещи, которыми чиновники на местах могли бы изменить ситуацию.

Первое. Софинансировать частные приюты. Работа по муниципальному приюту идет более года, и появится он в лучшем случае в 2024-м. По факту его запуск никого не спасет. Эти средства было бы куда эффективнее направить частным приютам. Вместо этого помогали приютам рамочно и формально, чаще – кошмарили и проверяли. Позитивный опыт такой работы есть в других регионах. Как и вообще много самых разных примеров в рамках этого неприменимого на практике ФЗ. Кстати, и работа «наверх» по отмене или корректировке закона могла быть куда более активной. Или более эффективной. Суть одна.

Второе. Создание специальных служб, занятых проблемой бездомных животных. Очевидно, что мэрия с этим не справляется. Отдельная структура при мэрии, может быть, была бы эффективнее. По сути, чиновники могли бы назначить ответственного (ведомство, МУП, ГУП, АНО — неважно) по данному вопросу, который занимался бы этим и только этим. Иначе – хаос. Вы можете показать на главного виновника трагедии? Вот и я нет. Потому что безответственность размазали по всей структуре. Сюда же: власти вполне могли бы попробовать наладить службу муниципального отлова. Может быть, это оказалось бы эффективнее бесконечных поисков подрядчика.

Третье.   Финансирование, финансирование и еще раз финансирование. Если собаки нападают на людей – на их отлов нужно выделять больше денег. Очевидно, что текущих сумм недостаточно. У нас же вроде как впечатляющие финансовые результаты в области? Так в чем проблема?

Люди, которые работают с бездомными животными каждый день, могут подсказать более конкретные меры. Увы, сегодня все они выживают со своими приютами, бесконечно собирая деньги на то, чтобы собакам было что есть, и чем их лечить. Другого способа нет. Оренбуржцы жертвуют, но денег не хватает, потому что собак с каждым днем все больше. Правда, налоги тех же оренбуржцев бездарно растрачены властями мимо проблемы собак, и по красивым благоустроенным объектам городской среды бродят все те же голодные псы. Может быть, в этот раз экспертов хотя бы выслушают.

p.s. Я намеренно обхожу стороной вопрос: а как все эти собаки оказались на улице? Потому что этот вопрос нужно задавать не чиновникам.